La inteligencia artificial (IA) se presenta como un desafío significativo para el sistema judicial, según el jurista brasileño-alemán Luis Greco, profesor de Derecho Penal en la Universidad Humboldt de Berlín. Durante su participación en el VI Congreso Internacional sobre Derecho y Justicia Constitucional, Greco argumentó que la discusión sobre la IA en la justicia debe ir más allá de sus capacidades técnicas, centrándose en cómo los jueces ejercen actualmente sus funciones.
La amenaza de la automatización en la judicatura
Greco sostiene que el verdadero problema no radica en la posibilidad de que existan jueces robots, sino en la existencia de jueces que actúan de manera mecánica, como "robots de carne". Estos jueces, según su análisis, se enfocan en cumplir con estadísticas y evacuar expedientes sin prestar atención a los argumentos presentados por los abogados o a la situación de las personas involucradas en sus decisiones. "Se comporta decidiendo solo para no tener nada en la mesa, solo preocupado con números", explicó.
El jurista enfatizó que si los profesionales del derecho, así como otros sectores, realizan su trabajo de manera mecánica, la IA podría asumir esas funciones. "Si nosotros jugamos como máquinas, la inteligencia artificial hará nuestro trabajo", advirtió, subrayando la necesidad de incorporar principios éticos y un compromiso genuino en el ejercicio profesional.
La IA como herramienta, no como sustituto
A pesar de sus preocupaciones, Greco no se opone al uso de la inteligencia artificial en el ámbito judicial. Considera que puede ser una herramienta útil para la consulta y revisión de decisiones, similar a cómo un profesional podría solicitar una segunda opinión. Sin embargo, establece un límite claro: la IA no debe encargarse de la elaboración sustancial de decisiones que son intrínsecamente humanas.
Por ejemplo, Greco se siente cómodo utilizando IA para revisar la gramática de un artículo o cuestionar sus argumentos, pero rechaza la idea de que una máquina produzca un texto completo bajo su nombre. Este enfoque, según él, es fundamental para preservar la integridad y la humanidad en el ejercicio del derecho.
La regulación y el sentido común en el uso de la IA
En cuanto a la necesidad de regulaciones estrictas sobre el uso de la IA en la justicia, Greco se mostró escéptico. Argumentó que los límites deben surgir del sentido común y la buena fe de los profesionales. "Quien necesita aquí de una regulación ya mostró que no tiene buena voluntad y no la va a respetar", afirmó, sugiriendo que la ética personal de cada juez es un factor crucial.
Greco también distingue entre el uso de la IA para asistir en la aplicación del derecho y la delegación de decisiones que afectan directamente a las personas. Considera aceptable automatizar procedimientos reglados, como multas de tránsito, pero se opone a que decisiones sobre la libertad de una persona o derechos fundamentales sean tomadas por máquinas. "Esas decisiones, en mi opinión, no pueden ser decisiones tomadas por una máquina", concluyó.
La reflexión de Greco plantea una pregunta crítica: ¿los jueces actuales conservan la humanidad necesaria para que ciertas decisiones sigan siendo exclusivamente humanas? Su análisis invita a una profunda reconsideración del papel de la tecnología en la justicia y la necesidad de mantener un enfoque ético en la práctica judicial.
Fuente: Información elaborada a partir de la publicación original.
