Un reciente estudio, el más grande hasta la fecha en el Reino Unido, ha determinado que la elección entre anestesia intravenosa total (TIVA) y anestesia inhalatoria no tiene un impacto significativo en la recuperación de los pacientes tras cirugías mayores. La investigación, conocida como el ensayo VITAL, fue liderada por la Universidad de Warwick y el Royal Marsden NHS Foundation Trust, y abarcó a 2,507 pacientes en 49 hospitales del Servicio Nacional de Salud (NHS).
Detalles del ensayo VITAL
El ensayo comparó dos técnicas de anestesia: la TIVA, que utiliza una infusión continua del fármaco propofol, y la anestesia inhalatoria, que emplea gases volátiles como el sevoflurano o isoflurano. Este estudio es relevante dado que cada año se realizan más de 1.5 millones de operaciones no cardíacas en el Reino Unido, donde ambas técnicas son comúnmente utilizadas.
Resultados del estudio
Los resultados, publicados en la revista JAMA, revelaron que no hubo diferencias significativas en el número de días que los pacientes estaban vivos y fuera del hospital 30 días después de la cirugía, que fue la medida principal de recuperación. Además, las tasas de complicaciones mayores, delirios y mortalidad a 30, 90 días y seis meses fueron similares entre los grupos de TIVA y anestesia inhalatoria.
Sin embargo, se observó que los pacientes que recibieron TIVA reportaron menores tasas de sed, ronquera, náuseas y vómitos al día siguiente de la operación, lo que sugiere una ligera mejora en la recuperación temprana y el confort postoperatorio.
Implicaciones económicas y clínicas
Un análisis económico separado, publicado en la revista Anaesthesia, encontró que ambas técnicas tienen costos similares para el NHS y ofrecen una calidad de vida comparable para los pacientes durante un periodo de seis meses. Esto indica que tanto la TIVA como la anestesia inhalatoria son equivalentes desde el punto de vista clínico y económico para adultos que se someten a cirugías no cardíacas mayores.
La profesora Joyce Yeung, investigadora principal del ensayo VITAL, comentó que "durante años, los anestesiólogos han debatido cuál técnica proporciona a los pacientes el mejor inicio en su recuperación. Lo que nuestro ensayo muestra es que, para la mayoría de los pacientes que se someten a una cirugía mayor, ambos métodos son igualmente viables". Esta conclusión permite que los médicos continúen eligiendo la técnica más adecuada según las necesidades individuales de los pacientes, en lugar de sentirse presionados a adoptar un método más nuevo o supuestamente superior.
Limitaciones del estudio
A pesar de los hallazgos positivos, los investigadores señalaron algunas limitaciones del ensayo. Por ejemplo, el estudio no fue ciego, lo que podría afectar los resultados reportados por los pacientes en relación con el dolor y la náusea. Además, todos los participantes fueron tratados dentro del NHS, lo que podría limitar la aplicabilidad de los resultados a otros sistemas de salud. También se destacó que el estudio no examinó los resultados a largo plazo en pacientes con cáncer ni el impacto ambiental de las diferentes técnicas, un área de creciente interés debido a que los gases anestésicos volátiles son potentes gases de efecto invernadero.
En conclusión, el ensayo VITAL proporciona información valiosa sobre las opciones de anestesia para cirugías mayores, reafirmando que la elección puede basarse en las preferencias del paciente y la experiencia clínica del anestesiólogo.
Fuente: Información elaborada a partir de la publicación original.
