El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha confirmado el archivo definitivo de las quejas presentadas por el ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, en relación con la actuación del juez Juan Carlos Peinado. Este archivo se refiere a la intervención de Peinado durante el interrogatorio de Bolaños como testigo en el caso que involucra a Cristina Álvarez, asesora de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez.
La decisión fue adoptada por la comisión permanente del CGPJ, que rechazó el recurso de alzada presentado por Bolaños, argumentando que el acuerdo de archivo de la autoridad disciplinaria del CGPJ estaba debidamente motivado. En su resolución, el CGPJ destacó que el archivo contenía una justificación amplia sobre la falta de relevancia de los hechos denunciados, lo que, según el Consejo, no dejó a Bolaños en una situación de indefensión.
Contexto de las quejas
Las quejas de Bolaños han estado en el centro de una controversia que se ha prolongado durante varios meses. Entre junio de 2025 y abril de 2026, el ministro envió cinco cartas a la presidenta del CGPJ, Isabel Perelló, en las que expuso un total de 19 supuestas irregularidades cometidas por el juez Peinado. Estas quejas se referían a la forma en que se llevó a cabo su declaración como testigo y a la decisión del juez de solicitar al Tribunal Supremo que abriera una causa contra él.
La comisión permanente del CGPJ, que actúa como el principal órgano ejecutivo del Consejo, determinó en julio que las quejas de Bolaños se referían a cuestiones “accesorias” y que no alcanzaban la relevancia disciplinaria necesaria para justificar una sanción. En su análisis, el CGPJ concluyó que las interpretaciones de las normas procesales presentadas por Bolaños eran discutibles, pero no constituían una vulneración de sus derechos como testigo.
Reacciones y votos particulares
A pesar del respaldo mayoritario a la decisión del CGPJ, dos de los siete miembros de la comisión permanente, Bernardo Fernández y Argelia Queralt, presentaron un voto particular en contra del archivo. En su disidencia, argumentaron que los hechos denunciados por Bolaños no se limitan a la función jurisdiccional de Peinado y que la forma en que se ejerce la autoridad judicial también puede tener relevancia disciplinaria.
Los disidentes señalaron que el acuerdo del CGPJ no ofrecía justificación suficiente para extender la función jurisdiccional a cómo el juez trata a los testigos. Este punto de vista sugiere que el control disciplinario sobre la conducta de los jueces debe abarcar no solo sus decisiones, sino también su comportamiento durante el ejercicio de sus funciones.
Investigaciones adicionales y cierre del caso
El CGPJ también ha archivado otras tres investigaciones abiertas contra el juez Peinado, incluyendo una que se refería a la filtración de información a los medios de comunicación. Esta queja fue presentada por Cristina Álvarez, quien alegó que el juez había divulgado contenido de una resolución antes de que fuera oficialmente notificada. Sin embargo, la comisión permanente concluyó que no existían indicios que respaldaran esta acusación y que las acciones del juez se ajustaron a los protocolos establecidos.
Con esta decisión, el CGPJ pone fin a un capítulo de tensiones entre el ministro Bolaños y el poder judicial, dejando claro que las quejas presentadas no han sido consideradas suficientes para justificar una acción disciplinaria contra el juez Peinado.
Fuente: Información elaborada a partir de la publicación original.
Comentarios
Comparte tu opinión sobre esta noticia. Los comentarios se publican después de ser revisados.